Overview
Litigation and Debt Collection
Joint strategic decisions. With creativity and commitment to pragmatic and sustainable solutions
Assessing the opportunities and risks of legal proceedings is often at the center of our activities when we draw up a procedural strategy together with our national and international clientele. We use our specialist knowledge and experience to review the feasibility and take into account specific and local peculiarities. Assertiveness and pragmatism lead to sustainable solutions.
We take on dispute resolution mandates in all areas of our expertise, including contractual, commercial, corporate, media and insolvency matters. In corporate restructurings cases we advise and represent our clients in all issues of insolvency aw and support them in enforcing their claims.
Contact Partner: Mirco Ceregato, Daniel Glasl
Expertisen
Employment Law
Banking Law
Construction Law
Education Law
Stock Exchange Law
Commodity Trading Law
Data Protection Law
Energy Law
Inheritance Law
European Law
Family Law
Financial Services Law
Fintech and Blockchain Law
Privatization and Outsourcing of Public Services, Public-Private Partnership
Company Law
Governance
Real Estate Law
Commercial Law
Infrastructure Law
Conflicts of Laws
IT Law
Capital Market Law
Collective Investment Law
Art Law
Aviation Law
Media and Communication Law
Medical and Health Law
Tenancy Law
Succession Planning
Pharmaceutical Law
Litigation
Restructurings and Reorganizations
Arbitration
Debt Enforcement and Bankruptcy Law
Maritime Law
Sports Law
Criminal Law
Technology Law
Environmental Law
Asset Management Law
Liability and Insurance Law
Contract Law
Competition and Antitrust Law
Commercial Administrative Law
Our team for Litigation and Debt Collection
The Team
Related Know-how to Litigation and Debt Collection
bratschiBLOG
Learn more
zivilprozessrecht blog: Gültigkeit der Konkursübereinkunft mit dem Königreich Bayern von 1834 (BGer 5A_751/2023 vom 29. April 2024, amtl. Publ.)
Das Bundesgericht bestätigte am 29. April 2024, dass die Konkursübereinkunft mit dem Königreich Bayern von 1834 weiterhin gültig ist und daher Vorrang vor den Bestimmungen des IPRG hat. Da diese Übereinkunft nie gekündigt oder aufgehoben wurde, gilt sie nach wie vor als völkerrechtlicher Vertrag, der gegenüber dem internen kantonalen Recht und dem späteren IPRG Vorrang hat. Aufgrund dieser weiterhin bestehenden Übereinkunft war eine Anerkennung des deutschen Insolvenzdekrets nach Art. 166 ff. IPRG nicht erforderlich. Folglich war der deutsche Insolvenzverwalter berechtigt, das Abtretungsbegehren nach Art. 260 SchKG zu stellen, ohne dass es eines weiteren Verfahrens bedurfte.
Publication
Russland-Sanktionen: Ablehnung des Gesuchs um Aufhebung einer Vermögenssperre
Learn more
bratschiBLOG
Learn more
öff-recht blog: Änderung der Praxis zur Übernahme der Anwaltskosten von Krankenversicherungen durch unterliegende Ärzte in Prozessen um unwirtschaftliche Praxistätigkeit
In der früheren – noch unter Geltung von Art. 159 Abs. 2 OG – publizierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung wurde die Vorstellung, die in einem Prozess betreffend unwirtschaftliche Praxistätigkeit obsiegende Krankenversicherung habe ihre Anwaltskosten selber zu übernehmen, als «inéquitable» bzw. als stossend qualifiziert (vgl. BGE 119 V 448 E. 6a S. 456). Diese Würdigung dürfte zumindest teilweise auf der Annahme beruht haben, dass das Führen solcher Prozesse zwar zum amtlichen Wirkungskreis der Krankenversicherungen gehört, aber nicht zu ihrem Kerngeschäft. Besonders kleinere Kassen ohne eigenen Rechtsdienst wären ohne anwaltliche Unterstützung bei der Prozessführung überfordert. Mit Urteil vom 18. September 2023 (BGE 149 II 381) hat das Bundesgericht eine Änderung dieser Praxis beschlossen.
News from Litigation and Debt Collection
05.11.2020